目錄
在學生時代，我明確知道自己喜歡電機專業這件事，但我就是考試不如人，這曾讓當時的我非常困惑。高職全班 37 人，我總是排在 30 名以後，是個吊車尾的學生。面對這樣的成績，我不禁懷疑：「我真的能繼續走這條路嗎？」
十年過去了，現在我在台電工作，負責「超高壓電力等級」的「保護電驛（Protective Relay）」維護。
在這裡，我的工作不再是寫考卷，而是面對一項項關於保護電驛的專業工作，甚至需要結合多種技能。回過頭看，我發現學校教育與職場需求之間，存在著思維上的斷層。學校為了公平性，獎勵的是「讀懂考卷」的人；但職場需要的，往往不是解決考卷上的問題，而是理解事情背後的「人」。
如果時光倒流，回到高中時那個迷茫的時刻，我會希望跟當時的自己說這些情。這不是為了讓我從此不迷茫，而是讓當時的我知道：即使課業表現不如人，但保持這個方向持續玩下去，總會有另一番收穫。
拒絕傳統的「吃苦耐勞」，找到願意「玩」下去的熱情
從小，課程或華人文化常教導我們：要吃苦耐勞、要吞下巨大的痛苦，成功才有價值。小時候的我曾認為，如果不忍耐、不努力吞下那些挫折，就無法成功，俗稱：「自己選的路，跪著也要走完」。
但進入職場後，我發現這工作是一場馬拉松。不管身體再痛苦，能讓我持續跑下去的，不是「吃苦耐勞」這四個字，而是必須在過程中感到的「好玩」，若沒有好玩，真的很難持續堅持下去。
真實案例：早餐店的 220V 插座
我在高職時，學科成績並不好，但我很早就知道自己喜歡「動手做」。 相較於把書本學科完整背下來，我更著迷於專業理解後的實作：水電師傅怎麼配電、怎麼拉線、怎麼判斷風險。
上大學後，我認識了一位早餐店的老闆娘。她的前台需要用電來炸物，但油鍋使用的是 220V 電壓，原本的空間設計並沒有預留插座，一般的延長線也無法承受負載。距離又太短，特地請水電師傅來重新拉線，成本並不合理。
當時我還只是學生，忍不住問她一句：「有沒有機會讓我試試看？」
感謝她當時對我的信任，願意給還是學生的我來做做看。
我帶著高職上課留下來的工具箱，自己到水電行買材料。實作過程中，我不斷回到最基本的判斷：不能短路、電流是否在安全範圍、插座安裝是否確實、絕緣是否到位。 每一步都不是為了寫考卷那般「做對答案」，而是為了「不出事」。
最後，線拉好了，設備順利運作，也解決了她當下最大的困擾。
這件事其實不在任何考試範圍內，但我當時只覺得一件事——很好玩。 也是從那次開始，我逐漸意識到：職場的問題通常是明確而具體的，例如插座太遠、需要穩定供電。沒有人會問你這一題能不能拿一百分，只在意你能不能用專業把問題解決，完成一次合理的價值交換。
真的不用太執著於考卷上的一百分，倘若能解決真實世界的問題，往往比考試成績更早決定一個人的位置。
從「解題者」轉型為「定義問題的人」
學生時代，我們很習慣一套固定流程：看到題目、找到解法、拿到分數，然後結束。
這樣的訓練在教育體制裡很合理，但進入職場後，反而容易變成一種陷阱。
剛進職場時，很多人會以為「照著指令把事情做好」就是好表現。但實際運作一段時間後，我慢慢發現，努力本身只是門檻，如果努力的方向錯了，那往往只是在消耗彼此的時間。
一杯咖啡的誤會
舉個很極端，但很貼近現實的例子。
假設有一天，主管請你幫忙沖一杯咖啡。
你非常認真，花了一個月研究手沖技巧，選豆、磨豆、控水溫，最後端出一杯堪稱世界級的手沖咖啡。
結果主管只回你一句：「我只是想要一杯即溶咖啡加牛奶，而且希望一小時內就能喝到。」
這時候問題不在於你會不會沖咖啡，而在於——你從頭到尾都沒有確認「這杯咖啡是為了什麼而存在」。
這個經驗讓我開始在執行任務前，多停一下，先問清楚幾件事：
- 對象是誰：這件事是給主管本人，還是要對外、對長官或客戶？
- 情境是什麼：是講究品質與儀式感，還是重視速度與成本？
- 期待的結果：完成的標準是「做到最好」，還是「剛好夠用」？
有時候，如果是要接待重要賓客，那就該選用比較好的器具與做法；但如果只是主管趕著開會，快速、穩定反而才是價值所在。
後來我才意識到，這其實已經不是「把事情做好」的問題，而是開始用一點專案管理（PM）的角度在看事情：
拿到任務，不急著動手，而是先記下來、回顧過往經驗，必要時和主管 Double Check 真正的需求。
職場上很少有絕對的對錯，更多時候，比的是你是否理解情境，並在有限條件下，完成一場合理的「價值交換」。
單一專業是地基，「跨領域」才是護城河
從高職、大學到研究所，我一路都在電機領域打轉，背景說穿了其實很單純，是那種標準的「純電機」路線。
但隨著工作經驗拉長，我越來越清楚一件事：在資訊與 AI 快速擴張的時代，只靠單一專業，要做到不可取代，其實並不容易。
後來我慢慢形成一個自己的判斷：
專業技術是地基，決定你能不能站得住；跨領域能力才是護城河，決定你會不會被取代。
以我自己為例，電機是我的基礎，但我同時對程式開發保持高度興趣，這反而成了我在職場上的特殊性。
- 電機 × 軟體：當問題同時牽涉電力系統理解，又需要用軟體做自動化或資料處理時，我自然就成了被想到的那個人。
- AI 作為槓桿：我不把 AI 當成炫技，而是當成放大器，用它加速軟體開發，把電機背景轉換成更高產出的形式。
除了本業之外，我也刻意接觸過一些「看起來不直接相關」的領域，例如法律、設計與心理學。
- 法律，讓我在寫規範或文件時，更在意邏輯結構與風險邊界。
- 設計，讓我理解到，再好的功能，如果不好用、不好看，價值往往會被直接忽略。
- 心理學，某種程度上是用來補足我對自己與他人的理解，我不覺得自己特別會讀人，所以反而需要工具。
如果要給 18 歲的自己一句建議，我會說：
去多看看那些在本科系裡看起來「暫時沒用」，但你真的有興趣、也願意投入的東西。這些跨領域的養分，短期內可能說不出價值，但時間拉長，它們往往會彼此連結，最後形成只屬於你的優勢。
結語：用「刪去法」找路
如果還不知道自己要什麼，其實很正常。
至少對我來說，這個問題一直都不容易回答。
後來我發現，與其逼自己說出一個明確目標，不如反過來，用**「刪去法」**慢慢靠近答案。
比起問「我想要什麼」，我更常問自己：「我不喜歡什麼？我不想成為什麼樣的人？我不願意為了什麼而耗一輩子？」
在還沒釐清方向之前，我選擇讓自己多一點彈性，試著當個yes man，只要是不排斥的事情，都玩玩看。
實習、比賽、旁聽課程、營隊，只要不排斥，就去試試看、玩玩看。重點不是每一次都要有所收穫，而是誠實記下來：哪些人、哪些事、哪些節奏，會讓我感到消耗。
隨著嘗試累積，不能接受的選項一個個被刪掉，路反而慢慢清楚起來。
最後留下來的，通常不是看起來最厲害的那條，而是那條你願意長時間投入、即使不被掌聲包圍也還走得下去的路。
我不覺得自己是什麼業界大神，但我很確定一件事：
我喜歡現在走的方向。無論薪水高低、外界怎麼評價，只要能在這條路上持續探索，我願意玩很久。
寫下這篇文章，是想留給 18 歲的自己一點線索；
也希望十年後、接近 40 歲的我再回頭讀到這裡時，能對現在 27 歲、還在摸索中的自己說一句——「謝謝你，雖然一路上跌跌撞撞，但至少沒有停下來。」
