你覺得甚麼是社會學？為甚麼會需要特別把「社會」這個名詞列為一個學科？
用一句話來說：從我們視野看出去、感受到的世界，都是我們的主觀認知，主觀世界；那社會學就是站在上帝視角般，「宏觀」的觀看整個世界，站在歷史洪流上，看整個人類世界的演變，目的是為了看我們每個不同人的個體，今天怎麼會對這件事情有這樣的看法，例如在台灣提到「藍綠」時，大多數的人就會聯想到國民黨與民進黨，但你是否有想過，是什麼影響到你有這個聯想呢？社會用什麼力量，讓你我身邊的台灣人，大多數提到藍綠就會想到政黨，有些人聽到這個名詞的時候是覺得台灣充滿希望，但有些人聽到這個名詞的時候，直覺卻是覺得台灣充滿絕望，是甚麼原因，讓社會能夠影響我們對於同件事情，有完全不一樣的看法，這就是「社會學」在研究的事情。
這本社會學與台灣社會主要在講述從台灣的角度，使用社會學的專業，深入淺出的探討台灣社會的各種現象，這本書比較偏向科普向的書籍，會淺顯易懂的解釋到很多社會學的專業名詞，將社會學這門學科由深入淺的講述，並道出許多台灣比較常見的社會現象來講述，像是我對於其中提到的文化、家庭、教育、城鄉關係、宗教等議題都深感興趣。
其中裡面提到文化，裡面提及到意識形態與集體記憶，書中提到：「意識形態指涉的是一套持續存在，並為階級、政黨、國家或特定群體所支持的思想體系。意識形態通常為系或反映這些團體與權力體系的利益，使其獲得正當性。」白話文來說，就是我們常聽到的「歷史都是由勝利者所撰寫的」，相信你一定聽過成王敗寇這句話吧，當今天革命者成功時，這段歷史便會說他是王，但是當革命者失敗或失利時，大家便會說他是反賊、惡人，因此對於一件事情的是非對錯，其實都會有集體記憶的影響在，書中提到了一個很好的反思議題：「意識型態的存在和集體記憶的建構，都和歷史的書寫緊密牽連，我們有無可能寫出沒有意識形態和權力介入的歷史？我們應該怎麼看待歷史的書寫？」
舉個我們常見的現象，相信你我求學階段時一定都會學過歷史，但我們所學的歷史與中國大陸所學的歷史，其實有極大的差異，像是我們學到的歷史事件中都會提到64天安門，感覺是件政府做錯的事情，但在中共政府下所撰寫的歷史教育中，這段歷史便直接消失、不存在，或是輕描淡寫地寫過，這便是意識形態的影響。
對於上面的反思議題，我覺得只要是身為人，便不可能在撰寫歷史時完全沒有意識形態的介入，因為我們是凡人，並非聖人，不論是甚麼事件，我們都一定會有自己的看法與感受，只有「盡可能」的撰寫客觀歷史，也因此現代許多撰寫歷史研究的學者，通常都會需要彼此交流，或是共同編撰，以達到「客觀」紀錄歷史，但不管再怎麼客觀，總會有疏漏，或是主觀的成分在，因此對於你我在看歷史的紀錄時，我們可以抱持著客觀包容地看待每份歷史，並感覺自己現在對於看到的歷史有甚麼感覺？看到這段歷史時是否有喜怒哀樂？若有的話，也可以詢問自己為何有這樣的感覺，透過自我覺察情緒，找到自己對於這段歷史記載的感覺，往更深的去了解自己對於這段歷史的看法，自我的想法，並且去從中找尋是否有自己可以借鏡的地方，「以銅為鏡，可以正衣冠。」這是古人流傳至今的一句話，對於現代來說，歷史洪流如同鏡子一般，可以讓我們有機會去反思，整個曾經是當時的社會歷史、文化、意識形態，對當時的社會是這樣的影響，納自己身上是否也有類似的盲點，可以去修正？
對於我來說，這本書是啟發我對於許多新聞報導，能多一個從宏觀看這個新聞的角度，像是看到近年來的COVID-19，我們可以觀察台灣政府對於COVID-19的措施、民眾的反應、第一線的醫護人員等，每個人都會有不同的想法，因為在台灣曾經有過SARS的洗禮，因此在COVD-19剛發生時的應對，台灣比世界各國都還要快速地採取措施，這便是從台灣社會曾經發生過的歷史中，有過這段集體記憶，因此台灣才會跟別的國家有不同的反應跟成效出現。
若是你對於想要有不同觀點，嘗試從宏觀的角度看每件事情的話，我很推薦可以看看這本社會學與台灣社會。
